Dünger

Kritiker:innen des Veganismus argumentieren, dass Tiere eine unverzichtbare Rolle im landwirtschaftlichen Nährstoffkreislauf spielen. Tierhaltung liefere natürlichen Dünger in Form von Mist und Gülle, der zur Bodenfruchtbarkeit beitrage. Ohne Tiere, so das Argument, müssten Landwirte vollständig auf synthetische Düngemittel zurückgreifen, was ökologische und energetische Nachteile mit sich bringe.

1. Historische Landwirtschaft

Traditionell waren Pflanzenbau und Tierhaltung eng miteinander verbunden. Tiere verwerteten Erntereste, lieferten Dünger und schlossen so lokale Stoffkreisläufe. Mist galt lange als zentraler Bestandteil nachhaltiger Landwirtschaft.

2. Organische Substanz und Bodenleben

Tierischer Dünger enthält organische Substanz, die Bodenstruktur, Wasserspeicherfähigkeit und Mikroorganismen fördern kann. Besonders im ökologischen Landbau spielt Wirtschaftsdünger aus Tierhaltung häufig eine Rolle.

3. Abhängigkeit von synthetischem Stickstoff

Synthetische Stickstoffdünger werden überwiegend über das energieintensive Haber-Bosch-Verfahren hergestellt. Kritiker:innen argumentieren, dass eine rein pflanzliche Landwirtschaft stärker auf industrielle Düngemittel angewiesen wäre und damit fossile Ressourcen beanspruche.

Daraus wird geschlossen, dass Tierhaltung notwendig sei, um Bodenfruchtbarkeit nachhaltig zu sichern.

Das Argument übersieht eine zentrale systemische Frage: Warum benötigen wir überhaupt so große Mengen an Dünger? Ein erheblicher Teil der landwirtschaftlichen Fläche dient nicht der direkten Ernährung von Menschen, sondern der Produktion von Futtermitteln für Tiere.

1. Feed-Conversion-Ratio und Nährstoffverluste

Tierproduktion ist mit erheblichen Umwandlungsverlusten verbunden. Je nach Tierart werden mehrere Kilogramm pflanzlicher Kalorien benötigt, um ein Kilogramm essbares Tierprodukt zu erzeugen. Diese sogenannte Feed-Conversion-Ratio bedeutet, dass ein großer Teil der in Pflanzen enthaltenen Energie nicht in tierisches Fleisch übergeht, sondern für Stoffwechsel, Bewegung und Körpererhalt des Tieres verbraucht wird.

Mit anderen Worten: 100 % Pflanzennahrung werden nicht zu 100 % Tierdünger. Ein erheblicher Anteil geht als Energieverlust verloren. Die Tierproduktion vergrößert daher die benötigte Anbaufläche – und damit auch den Bedarf an Düngemitteln.

2. Mehr Tiere = mehr Futtermittel = mehr Dünger

Je mehr Tiere gezüchtet werden, desto mehr Futtermittel müssen angebaut werden. Dieser zusätzliche Pflanzenanbau erhöht den Bedarf an Stickstoff, Phosphor und Kalium. Ein rein pflanzenbasiertes Ernährungssystem würde deutlich weniger Gesamtanbaufläche benötigen, da die ineffiziente Umwandlung über Tiere entfällt.

3. Gülle ist kein geschlossener Kreislauf

Tierdünger entsteht nicht aus dem Nichts. Er basiert auf zuvor angebauten Pflanzen, die ihrerseits gedüngt wurden. Zudem gehen beim Umwandlungsprozess Nährstoffe verloren – etwa durch Ammoniakemissionen, Lachgas oder Auswaschung ins Grundwasser. Die Vorstellung eines perfekten Kreislaufs ist in modernen Agrarsystemen empirisch nicht haltbar.

4. Systemische Reduktion statt Kompensation

Wenn weniger Tiere gehalten würden, müsste weniger Futtermittel produziert werden. Weniger Futtermittelproduktion bedeutet geringeren Flächenbedarf – und damit geringeren Düngereinsatz insgesamt. Das Problem ist also nicht, dass pflanzliche Landwirtschaft ohne Tiere unmöglich wäre, sondern dass ein tierbasiertes Ernährungssystem den Gesamtbedarf künstlich erhöht.

Fazit

Tierhaltung kann Dünger liefern, doch sie ist zugleich ein wesentlicher Treiber des landwirtschaftlichen Nährstoffbedarfs. Aufgrund der Umwandlungsverluste in der Tierproduktion benötigt ein tierbasiertes Ernährungssystem insgesamt mehr Anbaufläche und damit mehr Dünger. Das Dünger-Argument erklärt daher eher die Ineffizienz des bestehenden Systems als dessen Notwendigkeit.