雨林
详细阐述
批评者认为，纯素饮食并不一定自动更环保。最常见的例子是大豆种植：在巴西等国家，大豆与森林砍伐和生物多样性丧失相关联。
1. 大豆与森林砍伐
亚马逊雨林以及其他南美生态系统的一部分被清理为农业用地。大豆被视为土地利用变化的重要推动因素。由于大豆是许多纯素产品（豆腐、豆奶、植物肉）中的核心成分，人们因此认为纯素饮食会间接导致雨林破坏。
2. 单一种植与生物多样性
大规模大豆单一种植可能导致土壤养分耗竭、农药使用增加，并挤压自然栖息地。批评者指出，植物性农业同样可能造成生态损害。
3. 全球化供应链
纯素产品部分来自全球化供应链。长距离运输与集约化种植方式引发疑问：纯素饮食是否真的更可持续，还是只是制造了其他生态问题。
据此得出结论：纯素主义并未解决环境问题，只是把问题“转移”了。
详细回应
该论点指出了真实的环境问题：为农业用途而砍伐森林，是热带雨林面临的最大威胁之一。但关键在于：被开垦的土地究竟主要用于什么。
1. 大豆的用途
全球70%以上的大豆产量被用作畜牧业饲料。只有一小部分直接用于人类食用（如豆腐、天贝、豆饮品）。因此，与森林砍伐相关的绝大多数大豆，主要服务于动物生产体系。
2. 间接土地效应
动物生产需要大量饲料。食用动物性产品的人，通常会间接造成比直接食用大豆更多的大豆需求。由于动物饲喂中的转化损失，植物直接食用在土地效率上明显更高。
3. 牧场扩张是重要驱动
除了大豆，扩大牛只放牧用地同样是亚马逊地区森林砍伐的重要驱动因素。牛肉生产极其占地，并在很大程度上推动了清林。
4. 植物性饮食内部也需要区分
植物性农业同样可能造成生态损害。纯素主义并不自动保证可持续生产方式。然而，大型元分析（如 Poore & Nemecek 2018）显示：平均而言，动物性产品在每公斤或每卡路里的环境影响显著高于植物性替代品。
5. 一致性论证
即便承认大豆种植存在负面影响，也不能据此推导出动物性饮食在生态上更有利。相反：由于动物生产需要额外饲料，它会增强对大豆及其他作物的需求。
结论
森林砍伐是严峻问题。但造成这一问题的大豆生产主要用于动物饲料。总体上，更偏植物性的饮食会降低土地需求，从而也间接减少对雨林生态系统的压力。雨林论点因此更支持减少动物性生产，而非为其辩护。